10月18日，在上海市虹口區(qū)“北外灘街道巡回審判庭”內(nèi)進(jìn)行著一場(chǎng)特殊的庭審，上海金融法院巡回開庭審理一起與船舶公司員工切身利益密切相關(guān)的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)糾紛案件。

　　“現(xiàn)在開庭！”10月18日上午，伴隨一聲清脆的法槌聲，上海金融法院二審“首巡”拉開了帷幕。

　　北外灘街道社區(qū)巡回審判庭是全市首個(gè)社區(qū)“巡回審判庭”，毗鄰上海港國(guó)際客運(yùn)中心，上海金融法院選擇涉船舶公司員工保險(xiǎn)案件開展巡回審判，頗有深意。

　　該案中，某船舶公司為包含冒某在內(nèi)的員工投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，后冒某在船泵艙內(nèi)工作時(shí)受傷，向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司對(duì)冒某與船舶公司在“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)”是否存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，以及對(duì)工傷事故的真實(shí)性均提出異議，故拒絕賠償。冒某因此起訴保險(xiǎn)公司要求賠付，一審法院認(rèn)定船舶公司與冒某存在勞動(dòng)合同關(guān)系，案涉意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)公司應(yīng)依約賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司不服，向上海金融法院提起上訴。

　　“一審法院沒有查清投保人與冒某之間的法律關(guān)系，投保人在投保時(shí)是否有保險(xiǎn)利益還是個(gè)疑問。即使冒某在事故發(fā)生時(shí)是員工，也不能說明合同就一定有效。”

　　“我方提供了與船舶公司簽訂的《勞動(dòng)合同》，現(xiàn)在我方可當(dāng)庭提供船舶公司為我方繳納社保的證據(jù)，通過手機(jī)App登錄就可以查詢。”

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方各自陳述案情。

　　合議庭明確歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)并組織雙方進(jìn)行充分辯論，辯論終結(jié)后，合議庭宣布休庭，立即進(jìn)行評(píng)議。最終當(dāng)庭宣判，二審判決駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，維持原判。

　　北外灘街道屬地人民監(jiān)督員、保險(xiǎn)公司代表、相關(guān)中小企業(yè)代表、人民調(diào)解員、居委代表等旁聽本次庭審。

　　 本網(wǎng)編輯：徐光輝   審核：袁建領(lǐng)