最近，由最高人民法院指導(dǎo)創(chuàng)作的全景展現(xiàn)我國司法改革最新成果的電視劇《底線》播出，受到廣大觀眾的好評，一口氣拿下了電視劇全網(wǎng)熱度第一。

　　該劇圍繞榕州市星城區(qū)法院立案庭庭長方遠(yuǎn)辦理的案件展開，取材自社會關(guān)注較大的真實(shí)案例融入劇情，讓觀眾隨著法官的視角一點(diǎn)點(diǎn)剖析案件背后的社會萬象、人生百態(tài)，向觀眾展現(xiàn)了新時(shí)代人民法官公正司法、守護(hù)正義的良好形象，傳播中國法治聲音。筆者從中挑選了一些劇情，結(jié)合相關(guān)法律加以評析，讓觀眾們在追劇的同時(shí)學(xué)習(xí)法律知識。

　　網(wǎng)絡(luò)主播猝死案

　　《經(jīng)紀(jì)合同》是否具備勞動(dòng)合同效力？

　　劇情簡介：

　　網(wǎng)紅主播駱優(yōu)優(yōu)在咔吧咔吧公司直播時(shí)，突然倒地不起，后經(jīng)搶救無效去世。

　　咔吧咔吧公司是一家MCN機(jī)構(gòu)即網(wǎng)紅孵化公司，與駱優(yōu)優(yōu)簽訂了《經(jīng)紀(jì)合同》。駱優(yōu)優(yōu)父母認(rèn)為女兒在直播過程中死亡，公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，索賠100萬元；咔吧咔吧公司認(rèn)為他們與駱優(yōu)優(yōu)簽訂的《經(jīng)紀(jì)合同》，與駱優(yōu)優(yōu)沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，不該對駱優(yōu)優(yōu)的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。

　　法院最終認(rèn)定咔吧咔吧公司和駱優(yōu)優(yōu)是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，咔吧咔吧公司應(yīng)向駱優(yōu)優(yōu)父母賠償喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金、一次性工亡補(bǔ)助金等共計(jì)100萬元，停用駱優(yōu)優(yōu)微博賬號等。

　　那么，《經(jīng)紀(jì)合同》是否具備勞動(dòng)合同效力呢？

　　律師普法：

　　《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。

　　《勞動(dòng)和社會保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部[2005]12號）第一條：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　根據(jù)上述兩條規(guī)定，我國法律對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定采取的是傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)成要素進(jìn)行認(rèn)定。即：主體是否合格，勞動(dòng)者是否接受用人單位的勞動(dòng)管理并從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否為用人單位的業(yè)務(wù)組成部分。符合以上三個(gè)特征，即形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，起始時(shí)間為用人單位用工之日。

　　本劇中，咔吧咔吧公司以其與駱優(yōu)優(yōu)簽訂的《經(jīng)紀(jì)合同》系平等民商事主體之間的合同關(guān)系來抗辯，主張駱優(yōu)優(yōu)與咔吧咔吧公司并不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　而法院經(jīng)審理查明：駱優(yōu)優(yōu)在咔吧咔吧公司提供的場所工作，從事該公司主營業(yè)務(wù)，直播時(shí)間相對固定，按月領(lǐng)取公司報(bào)酬，受該公司內(nèi)部規(guī)章制度管理約束。法院據(jù)此認(rèn)定，駱優(yōu)優(yōu)與咔吧咔吧公司之間并非相互獨(dú)立的民事主體關(guān)系，而是管理從屬的關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。

　　可見，合同的性質(zhì)不能僅根據(jù)合同的名稱確定，關(guān)鍵取決于合同約定的實(shí)際內(nèi)容。而勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，也應(yīng)當(dāng)從組織從屬性、人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性來進(jìn)行事實(shí)判斷。本劇中，雖然駱優(yōu)優(yōu)與咔吧咔吧公司簽訂的合同名為《經(jīng)紀(jì)合同》，實(shí)際上是勞動(dòng)合同，駱優(yōu)優(yōu)與咔吧咔吧公司具有勞動(dòng)關(guān)系。

　　律師建議：

　　對用人單位而言，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。但在實(shí)踐中，存在很多勞動(dòng)者為用人單位提供了勞動(dòng)卻沒有簽訂勞動(dòng)合同的情況，尤其在現(xiàn)代社會，各種新的用工形式讓認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系變得更為復(fù)雜，勞動(dòng)者維權(quán)之路也變得更加困難。

　　謹(jǐn)記勞動(dòng)合同的簽訂是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的重要環(huán)節(jié)，如果發(fā)生爭議，一定調(diào)整心態(tài)勇敢面對，及時(shí)取證，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

　　同事醉酒死亡案：同桌人是否需要承擔(dān)責(zé)任？

　　劇情簡介：

　　干中介的孟偉跟幾個(gè)同事喝酒后，因喝得爛醉，不慎墜樓，當(dāng)場摔死。孟偉的舅舅帶著孟偉的母親到法院起訴三個(gè)跟孟偉一起喝酒的同事，要他們賠償80萬。最后查明，孟偉系飯后張鵬相邀，與張鵬飲酒而醉。張鵬承認(rèn)事實(shí)，希望通過法院調(diào)解，盡最大能力，賠償8萬元。最終，孟偉的母親沒有要求張鵬賠償。

　　那么，喝酒意外猝死，同桌的人是否需要承擔(dān)責(zé)任呢？

　　律師普法：

　　《民法典》第一千一百六十五條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　根據(jù)上述規(guī)定，在聚餐飲酒的情況下，是否需要對同桌的人醉酒致死負(fù)責(zé)應(yīng)分情況討論。如果存在明顯的逼迫、威脅、過度勸酒、強(qiáng)行灌酒行為，導(dǎo)致被害人因酒精中毒直接死亡，實(shí)施該行為的人已經(jīng)對被害人造成侵權(quán)，當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若沒有他人逼迫、威脅、過度勸酒、強(qiáng)行灌酒等行為的前提下，行為人自發(fā)飲酒過量身亡，則應(yīng)后果自負(fù)。

　　本劇中，孟偉的醉酒與死亡之間還加入了一個(gè)異常的因素——墜樓。孟偉系因酒后墜樓而亡，并非因?yàn)轱嬀浦苯訉?dǎo)致死亡的后果。張鵬是否應(yīng)對此后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？

　　張鵬作為重新提出邀約與孟偉喝酒的人，在孟偉與其飲酒之時(shí)，因其在先的邀約行為，而對孟偉的飲酒行為產(chǎn)生了一個(gè)必要且合理的照顧義務(wù)。即在孟偉醉酒之后，張鵬應(yīng)當(dāng)對孟偉的人身財(cái)產(chǎn)安全進(jìn)行必要且合理的照顧。但劇中張鵬并未對孟偉進(jìn)行“必要且合理”的照顧，才導(dǎo)致孟偉出現(xiàn)墜樓身亡的后果。

　　因此，對于孟偉醉酒身亡的后果，從法律的層面來講，同事張鵬存在一定過失，是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。

　　律師建議：

　　組織酒局的人對參與者有安全保障義務(wù)，未飲酒者對飲酒者有保護(hù)義務(wù)，參與酒局的人相互之間應(yīng)該相互照顧，共同飲酒者相互之間有確保他人醉酒之后不要進(jìn)行危險(xiǎn)行為的義務(wù)。如果沒盡到保護(hù)義務(wù)，或在酒局中有逼迫、威脅、過度勸酒、強(qiáng)行灌酒行為者，因其行為造成他人飲酒過度而發(fā)生嚴(yán)重后果的，行為者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　若在飲酒過程中做到了勸誡他人不要過度飲酒，酒后在自己能力范圍內(nèi)對醉酒者實(shí)施了協(xié)助救護(hù)，在其醉酒之后第一時(shí)間極力進(jìn)行幫助，切實(shí)盡到保護(hù)義務(wù)，則可以酌情減輕或者免除責(zé)任。

　　因此，美酒雖可貴，生命價(jià)更高！同飲盡興即可，不能貪杯。對同行之人，理應(yīng)互相照看，確保彼此人身財(cái)產(chǎn)安全。

　　“失蹤丈夫”離婚案：

　　一方失蹤情況下，如何解除婚姻關(guān)系？

　　劇情簡介：

　　已經(jīng)肺癌晚期的秦玲為了讓母親和女兒的生活以后有保障，起訴失蹤五年的丈夫?yàn)鮿?，請求離婚。

　　法官周亦安在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，失蹤五年的烏剛，情況另有蹊蹺，他不是失蹤，而是想要假死躲債，但是聽到秦玲癌癥晚期時(shí)日不多的情況下，烏剛又想以丈夫的身份繼承秦玲的財(cái)產(chǎn)。

　　還沒等到判決之日，秦玲的癌癥就發(fā)作了，醫(yī)生最終搶救失敗，當(dāng)大家都以為秦玲就這么離開人世時(shí)，女兒苗苗唱的一首歌喚醒了她。秦玲終于堅(jiān)持到公告結(jié)束的那一天，贏了這場官司，法官當(dāng)庭宣判房子歸苗苗所有，秦玲一方只需給烏剛父母二十萬即可。

　　那么，一方失蹤情況下，如何解除婚姻關(guān)系呢？

　　律師普法：

　　《民法典》第一千零七十九條規(guī)定，夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。

　　人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

　　有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：

　?。ㄒ唬┲鼗榛蛘吲c他人同居；

　?。ǘ?shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；

　?。ㄈ┯匈€博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；

　?。ㄋ模┮蚋星椴缓头志訚M二年；

　?。ㄎ澹┢渌麑?dǎo)致夫妻感情破裂的情形。

　　一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

　　經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。

　　第一千零八十條規(guī)定，完成離婚登記，或者離婚判決書、調(diào)解書生效，即解除婚姻關(guān)系。

　　我國法律對婚姻關(guān)系的解除采取登記要件主義和訴訟要件主義相結(jié)合的原則，當(dāng)事人既可以選擇登記離婚，也可以選擇訴訟離婚，兩者均具有同等的法律效力，未經(jīng)登記或訴訟離婚，夫妻雙方的婚姻關(guān)系就不能解除。

　　但本劇中，烏剛已失蹤五年，根據(jù)以上兩條規(guī)定，在烏剛歸來之前，秦玲本可以先申請對烏剛宣告失蹤，在烏剛被宣告失蹤之后再提起離婚訴訟。但烏剛在得知秦玲身患絕癥時(shí)日無多后為爭遺產(chǎn)再次出現(xiàn)，秦玲的身體狀況根本不能支撐她走完離婚訴訟，烏剛及其父母也是因此絕不同意離婚或調(diào)解。

　　劇中秦玲被苗苗的歌聲喚醒，但現(xiàn)實(shí)生活中因?yàn)榈炔坏诫x婚判決就去世而發(fā)生的遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)數(shù)不勝數(shù)，病人親屬只能落得人財(cái)兩失的結(jié)局。

　　律師建議：

　　從法律的層面來看，為盡可能保護(hù)親屬的繼承權(quán)，可通過訂立遺囑的方式，提前做好個(gè)人遺產(chǎn)的分配，并對遺囑進(jìn)行公證，避免遺產(chǎn)的流失。

　　面臨本就破滅的婚姻關(guān)系，應(yīng)及時(shí)辦理離婚手續(xù)。在登記離婚過程中，簽訂《離婚協(xié)議》不僅僅是兩人離婚自愿解除婚姻關(guān)系，還涉及子女撫養(yǎng)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割等事項(xiàng)。因此，離婚雙方最好咨詢專業(yè)法律人士撰寫《離婚協(xié)議》，對雙方的權(quán)利和義務(wù)作出符合實(shí)際情況、己方意愿的約定?；蚣皶r(shí)提起離婚訴訟，盡早解除婚姻關(guān)系，防止再起紛爭。

　　文/周芳潔 （北京周泰律師事務(wù)所）

　　本網(wǎng)編輯：徐光輝  審核：袁建領(lǐng)