反腐資訊網(wǎng)訊：司法的進(jìn)步，藏身于細(xì)節(jié)中，也閃爍于細(xì)節(jié)中。

　　“我寄出的信，已收到答復(fù)。就這樣一個細(xì)節(jié)，足以讓人民群眾切身感受到司法機關(guān)的努力和進(jìn)步。”

　　李曄就是一位親歷者。他在最高人民法院官網(wǎng)進(jìn)行檢索時，找到了最高法院對北京、上海、廣東、浙江、江蘇五地高級人民法院授權(quán)可以根據(jù)《海牙送達(dá)公約》《海牙取證公約》直接對外發(fā)出協(xié)助請求的文件，但就福建、江西、山東、廣西、海南五地的授權(quán)沒有找到信息公示。他在法院院長信箱留言中提出：“對此可否進(jìn)行信息公示呢？”

　　隨后，他收到答復(fù)，明確且干脆：“感謝您對國際司法協(xié)助工作的關(guān)注和建議。我們將盡快公布關(guān)于指定福建、江西、山東、廣西、海南高院根據(jù)《海牙送達(dá)公約》《海牙取證公約》直接對外發(fā)出請求的文件。”

　　在答復(fù)留言的同時，最高法院國際合作局同時啟動程序，將該文件在法信上公布。

　　李曄收到留言答復(fù)的時間，與文件在法信上公開的時間幾近重合。

　　信箱留言是群眾關(guān)切的風(fēng)向標(biāo)

　　群眾來信是人民法院直接聽取民聲、了解民意的重要渠道。一年來，最高法院以“如我在訴”意識和“就是頭拱地也要把人民的事辦好”的決心做實“有信必復(fù)”工作，精心打造了“有信必復(fù)”的新切口——法院院長信箱。

　　打開最高人民法院官網(wǎng)，在網(wǎng)頁中間位置就能看到紅色字體的這個欄目。

　　人民群眾通過這個窗口，對人民法院立案、審判、執(zhí)行、人員管理和其他工作提出意見建議類的留言，將直接進(jìn)入最高法院“有信必復(fù)”的信訪辦理流程。

　　法院院長信箱留言如何辦理？最高法院于2024年1月出臺了標(biāo)準(zhǔn)化的工作規(guī)程。最高法院立案庭負(fù)責(zé)人告訴記者，對于事項具體、明確的意見建議類留言，屬于地方人民法院受理范圍的，告知通過“給高級人民法院院長留言”欄目向相關(guān)法院留言。建議事項不具體、明確的，告知明確具體事項。對于反映案件相關(guān)訴求的涉案類留言，告知通過“人民法院網(wǎng)上申訴信訪平臺”提交材料。反映法院工作人員違法違紀(jì)問題的控告檢舉類留言，告知通過“人民法院違紀(jì)違法舉報中心”提交材料。不屬于人民法院職責(zé)范圍的留言，告知向有權(quán)處理的機關(guān)提出。

　　更為重要的是，按照工作規(guī)程，對于事項具體、明確的意見建議類留言，屬于最高法院本院受理范圍的，將推送至“最高人民法院涉訴信訪管理平臺”，并向留言群眾告知已轉(zhuǎn)本院有關(guān)部門辦理。這意味著這條信箱留言進(jìn)入了實質(zhì)辦理環(huán)節(jié)。

　　這些留言，是最高法院感知和把握群眾關(guān)切的風(fēng)向標(biāo)、信號燈、晴雨表——

　　2023年底，醉駕入刑十余年后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》的新聞報道，受到社會關(guān)注。

　　該司法規(guī)范性文件所蘊含的堅持人民至上，將維護(hù)人民群眾生命財產(chǎn)安全置于首位，同時對醉駕情節(jié)輕微的初犯給予改過自新機會的新精神，被社會敏銳地捕捉到了。

　　群眾自發(fā)將這則司法規(guī)范性文件簡稱為《醉駕意見》，在社交平臺上火熱地討論起來。

　　2024年5月8日，留言人阮至國通過法院院長信箱留言，談到了醉駕交通肇事案件能否適用緩刑的問題。他在留言中寫道：根據(jù)《醉駕意見》第十四條規(guī)定，醉酒危險駕駛造成交通事故致人輕微傷或者輕傷的，一般不適用緩刑。由此有意見認(rèn)為，若醉酒交通肇事致人重傷以上，豈不是一律不適用緩刑？他并不贊成這種觀點。

　　“具體案件能否適用緩刑，以刑法第七十二條規(guī)定為‘總指揮’。”記者看到，最高法院刑五庭對該留言的答復(fù)開宗明義地明確了緩刑適用的基本原則。該答復(fù)隨后對《醉駕意見》第十四條進(jìn)行了解析：該條規(guī)定了九項一般不適用緩刑的具體情形，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲處醉駕精神。但“一般不適用”不是“一律不適用”，具體案件能否適用緩刑，仍要看是否符合刑法第七十二條規(guī)定。

　　三個月后的2024年8月12日，留言人劉皓宇也發(fā)來了一條有關(guān)《醉駕意見》的留言。他希望給初次醉駕者更大尺度的改過自新的機會。

　　他在留言中寫道：《醉駕意見》的出臺減少了很多因醉駕入刑的人，但根據(jù)實務(wù)中存在的問題，建議出臺相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步給予初次醉駕者改過自新的機會，緩和社會矛盾。如建立對于未發(fā)生人員傷亡的初次醉駕者（若致財產(chǎn)損失，在取得受害人諒解的情況下），以教育為主，不作為犯罪處理；對二次醉駕者進(jìn)行嚴(yán)格的刑事及行政處罰。

　　“該來信反映了《醉駕意見》出臺后，人民群眾對進(jìn)一步深化醉駕治理的新期待、新要求，為人民法院推進(jìn)醉駕依法治理深入開展，更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，做實懲防并重，提出了意見參考。”最高法院刑五庭在答復(fù)留言中表示，人民法院將切實發(fā)揮審判職能，加強對醉駕犯罪的懲治，并積極配合好其他職能部門，共同做好醉駕犯罪的綜合治理工作。

　　記者了解到，更進(jìn)一步的工作已經(jīng)展開。最高法院正在會同有關(guān)部門，加強調(diào)研論證，鞏固深化醉駕依法治理成效。

　　對司法工作，人民群眾時時在關(guān)注，刻刻在提醒。最高法院珍視這樣一份關(guān)注和囑托，將法院院長信箱留言作為直接聽取民聲、了解民意的重要渠道，不但做到“有信必復(fù)”，而且將這些留言作為開展調(diào)研，進(jìn)一步明確法律適用、細(xì)化相關(guān)規(guī)則的重要參考。

　　答復(fù)背后有鮮為人知的討論和報告

　　對于法院院長信箱留言人來說，他們對“有信必復(fù)”的感受，來源于言簡意賅、切中要點、權(quán)威有料的留言回復(fù)。

　　而對于最高法院的法官來說，在一份看似簡短的留言答復(fù)背后，是一次次法官會議的審慎研討，是必須報經(jīng)庭長的長篇幅報告，以及分管院領(lǐng)導(dǎo)的把關(guān)審批。

　　只有經(jīng)過了如上流程，通過辦公平臺完成簽批后，系統(tǒng)才會自動返回“最高人民法院涉訴信訪管理平臺”，由該平臺將留言答復(fù)推送至最高人民法院官方網(wǎng)站、中國法院網(wǎng)“法院院長信箱”，向群眾答復(fù)。

　　記者采訪最高法院行政審判庭法官王曉濱時，他拿出了一份《關(guān)于“院長信箱”建議撤銷、廢止行訴法解釋第十八條的辦理情況報告》。

　　而為何要寫這份報告，因2024年4月9日法院院長信箱內(nèi)，留言人侯文鋒提出關(guān)于“業(yè)主共有利益和個別利益競合法律適用”的問題。

　　留言人侯文鋒寫道：實務(wù)中出現(xiàn)支持個別業(yè)主起訴主體資格的，但也有很多案例不支持個別業(yè)主起訴主體資格，導(dǎo)致一些業(yè)主無法維權(quán)。建議最高人民法院明確授予在涉及共有利益和個別利益競合情況下個別業(yè)主的起訴主體資格。

　　從系統(tǒng)中接收到這份留言時，司法經(jīng)驗豐富的王曉濱敏銳地感到，此問題涉及業(yè)主大會、業(yè)主委員會和個別業(yè)主之間的權(quán)利界限，實踐中存在分歧。于是他和他的審判團(tuán)隊對這個問題進(jìn)行了多次研究，而后從《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《行訴法解釋》）第十八條規(guī)定的意旨、業(yè)主共有利益與業(yè)委會的關(guān)系、規(guī)制原告范圍的價值考量這三個方面形成了一份研究報告初稿。

　　隨著研究工作的幾近完成，王曉濱將對留言的擬答復(fù)內(nèi)容從兩個側(cè)重點進(jìn)行了設(shè)計，一是就實踐中有爭議的業(yè)主個人針對行政機關(guān)（住建部門或者街道辦）根據(jù)《物業(yè)管理條例》對于業(yè)委會的相關(guān)備案行為是否有訴權(quán)，作出清晰詮釋；二是對《行訴法解釋》第十八條規(guī)定的有關(guān)“過半數(shù)”業(yè)主的理解和形成背景，作出進(jìn)一步說明。

　　接下來，2000余字的研究報告初稿和200余字的擬答復(fù)內(nèi)容，一起“上了會”。它們成為最高法院行政審判庭法官會議的一項議題，在會上經(jīng)過行政審判庭法官們共同“把脈”，承辦團(tuán)隊廣泛吸收意見后作出修改并提交審批。

　　審批完后，王曉濱一鍵推送至法院院長信箱，向留言人侯文鋒作了答復(fù)。

　　最終，留言人侯文鋒收到了這樣一份答復(fù)：經(jīng)研究認(rèn)為，業(yè)委會代表業(yè)主共同意志和利益，是相關(guān)行政備案行為相對人。單個業(yè)主或少數(shù)業(yè)主無權(quán)代表業(yè)委會，無權(quán)以個人名義起訴備案行為；若業(yè)委會不訴，專有部分占建筑物總面積過半數(shù)或占總戶數(shù)過半數(shù)的業(yè)主可訴。單個業(yè)主的意愿宜通過民主決策程序上升為全體業(yè)主或者多數(shù)業(yè)主的意愿?！缎性V法解釋》第十八條規(guī)定的“過半數(shù)”業(yè)主，可通過共同訴訟行使訴權(quán)。該解釋施行于2018年，經(jīng)過了廣泛征求意見、報全國人大常委會備案審查等程序，系符合當(dāng)前國情的規(guī)定。感謝提出寶貴建議！

　　字面上是220字的答復(fù)，背后竟然做了這么多的工作！面對記者的感嘆，王曉濱很自然地點點頭，回復(fù)了一聲：“對??！”

　　如果留言人侯文鋒讀到了本文，得知這一份精簡的答復(fù)背后竟然蘊含著如此厚實的工作基礎(chǔ)時，我想他會感到：留言，值得；信任，值得。

　　答復(fù)發(fā)出后工作還在繼續(xù)

　　殘疾人權(quán)益保障是人權(quán)保障的重要組成部分，最高法院始終高度重視殘疾人權(quán)益保障工作。2024年，最高法院針對殘疾人權(quán)益保障問題出臺了加強制度建設(shè)、提升立案品質(zhì)、加強對下指導(dǎo)等一系列務(wù)實有效的具體舉措。這背后，也有一條法院院長信箱留言的“功勞”。

　　這條信箱留言是一位殘疾人家屬發(fā)來的，反映的是“解決殘疾人合法訴訟立案難問題”。該留言轉(zhuǎn)交最高法院立案庭后，立案庭高度重視，第一時間聯(lián)系留言人了解情況，并及時聯(lián)系有關(guān)法院核實情況。有關(guān)法院表示，已經(jīng)在收到立案申請后，依法及時予以立案。

　　這條留言，讓最高法院的法官們更近距離地感受到了特殊群體表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益時面對的困難。以此為起點，還能為這些特殊群體做哪些更周到的服務(wù)？讓他們的難處減少一些，幸福感和便利感增加一些呢？

　　在這樣的考量之下，最高法院在2024年針對殘疾人權(quán)益保障問題接連出臺新舉措，打出了一套組合拳。

　　立案庭負(fù)責(zé)人介紹，一是加強制度建設(shè)。最高法院與中國殘疾人聯(lián)合會（以下簡稱中國殘聯(lián)）聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于為殘疾人提供更加優(yōu)質(zhì)訴訟服務(wù)的十條意見》，出臺《人民法院訴訟服務(wù)中心無障礙環(huán)境建設(shè)規(guī)范》配套文件，對人民法院訴訟服務(wù)中心無障礙通行設(shè)施、無障礙服務(wù)設(shè)施、無障礙標(biāo)識、無障礙訴訟資料等無障礙環(huán)境建設(shè)提出明確要求。二是提升立案品質(zhì)。聚焦8500萬殘疾人的司法需求，積極推動人民法院訴訟服務(wù)中心按照無障礙環(huán)境建設(shè)規(guī)范進(jìn)行必要改造，不少法院設(shè)立專門無障礙法庭、無障礙調(diào)解室。最高法院還會同中國殘聯(lián)制作了統(tǒng)一的盲文版訴訟指南，在全國3500多家法院訴訟服務(wù)大廳擺放，為殘疾人參與訴訟活動提供更加精準(zhǔn)指引。三是創(chuàng)新解紛機制。2024年11月，最高法院與中國殘聯(lián)召開殘疾人法律服務(wù)和多元解紛工作現(xiàn)場會，總結(jié)推廣殘疾人權(quán)益保障“莆田經(jīng)驗”。此前，北京、內(nèi)蒙古、山東、浙江、福建、湖南等地已啟動開展涉殘糾紛“總對總”試點工作，人民法院會同地方殘聯(lián)設(shè)立調(diào)解工作室或者訴訟服務(wù)站點，開展法律咨詢、訴訟引導(dǎo)、調(diào)解化解等工作。四是做實案例指導(dǎo)。最高法院會同中國殘聯(lián)等單位共建多元解紛案例庫，收錄通過調(diào)解、仲裁等非訴訟方式成功化解涉殘疾人糾紛的典型案例，為涉殘糾紛化解工作提供參考，為殘疾人尋求適宜的解紛途徑提供指引。

　　辦理留言，力求直面問題、為群眾解憂，力求盡快答復(fù)、讓群眾滿意，這是辦理留言答復(fù)的直接目標(biāo)。但法官們的努力并不止于此。那些留言中提出的問題，他們不僅認(rèn)真對待，而且亦能反復(fù)思量，從改進(jìn)工作、推動工作的角度獲取更多的靈感和啟發(fā)，因此，更多有針對性的、務(wù)實有效的舉措，已經(jīng)融入日常工作中，并取得了積極成效。

　　每一封來信都被珍視

　　這一年來，有一些來信，是以紙質(zhì)信的方式寄給最高人民法院院長張軍的。這樣的信，也都得到了回復(fù)。

　　“龍山經(jīng)驗”展示的浙江省永康市基層社會治理和法治建設(shè)的創(chuàng)新之舉，在全國都很有名氣。來自“龍山經(jīng)驗”發(fā)源地浙江永康的黃美媚熱心社會公益，在很多場合用生動的案事例介紹“龍山經(jīng)驗”、推廣“龍山經(jīng)驗”。

　　“案子是法院的，但問題是社會的，辦案是必須的，但不是唯一的。”這樣的理念，黃美媚宣講了一遍又一遍。在很多的宣講場合，她常如數(shù)家珍地講述著金華法院參與基層社會治理的一個又一個有益實踐。

　　2024年，她看到各地法院秉持“抓前端、治未病”的理念，全身心地投入到矛盾糾紛化解工作中，一面就地化解矛盾，融入基層治理，一面積累經(jīng)驗、交流經(jīng)驗，便萌生了給張軍院長寫信的想法，熱情洋溢地介紹了她所在城市創(chuàng)造的“龍山經(jīng)驗”。

　　2024年7月，張軍院長在回信中對這一基層治理經(jīng)驗給予充分肯定：“龍山經(jīng)驗”成效明顯，法院審判質(zhì)效不斷提升，基層社會和諧安定。他表示，習(xí)近平總書記強調(diào)，法治建設(shè)既要抓末端、治已病，更要抓前端、治未病。人民法院堅決貫徹落實，在這方面還有很大潛力。人民法院要積極總結(jié)推廣包括“龍山經(jīng)驗”在內(nèi)的基層治理經(jīng)驗，努力讓人民群眾有更多獲得感。

　　黃美媚隨信寄給張軍院長的，還有《解鈴人》一書，這里面的故事都來自沾著泥土、帶著露珠的解紛一線。二十個生動鮮活的故事背后，是基層治理創(chuàng)新的無所不在，也是多元解紛生動實踐中綻放的一張張笑臉。

　　“都是很好的案例。”張軍院長還在回信中向黃美媚介紹了不斷建設(shè)中的人民法院案例庫正在面向各界廣泛收集調(diào)解案例的信息，邀請她“積極關(guān)注、支持”。

　　評劇表演藝術(shù)家靳靈展長期以來關(guān)注、支持人民法院工作。她不但堅持來自人民、服務(wù)人民、謳歌人民，創(chuàng)作出一大批人民群眾喜聞樂見的優(yōu)秀文藝作品，還充分發(fā)揮作為文藝工作者的優(yōu)勢，通過評劇、微電影等方式講述基層法院、一線法官的生動故事，積極宣傳法院工作，為推動司法審判事業(yè)發(fā)展，作出了積極貢獻(xiàn)。

　　在寫給張軍院長的信中，靳靈展結(jié)合調(diào)研，對加強法治題材文藝作品創(chuàng)作、加強法治宣傳工作提出三點建議。張軍院長在回信中誠懇地表示，將認(rèn)真研究采納，充分發(fā)掘好司法審判這座“富礦”，善于運用人民群眾喜聞樂見的方式和語言，通過新媒體平臺等更多渠道，生動展現(xiàn)各級人民法院、廣大人民法官維護(hù)社會公平正義的堅守與奉獻(xiàn)。

　　“建議完善頂層設(shè)計，一攬子解決專門教育各系統(tǒng)各部門職責(zé)定位、學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、編制、財政配套、人員發(fā)展等問題。”有的來信，關(guān)注到了法治建設(shè)的具體問題，并提出了相關(guān)建議。

　　這是企業(yè)家林家如寄來的信件，8頁紙的《關(guān)于完善全國專門教育分級分類辦學(xué)的建議》。

　　“進(jìn)一步加強專門教育建設(shè)，完善相關(guān)程序和機制，對于維護(hù)未成年人合法權(quán)益，強化未成年人犯罪懲治與預(yù)防具有重要意義。”張軍院長一字一句地看完后，召集最高法院民一庭負(fù)責(zé)未成年人審判工作的法官們開了一場研討會，專門研討這份建議。

　　“專門教育指導(dǎo)委員會成員來自不同部門，如何確保相關(guān)部門推薦的人員符合評估要求和資質(zhì)，推薦程序如何，應(yīng)否進(jìn)行崗位培訓(xùn)等，需要明確和規(guī)范。”

　　“對四類情形賦予了公安、教育行政部門主動提請專門教育指導(dǎo)委員會評估后進(jìn)行專門教育的權(quán)力。對提請評估的具體標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步細(xì)化加以明確。”

　　“建議在矯治決定程序、矯治期限等方面統(tǒng)籌考慮未成年人權(quán)利保障問題，完善相關(guān)意見表達(dá)程序。”

　　與會人員充分表達(dá)意見。

　　張軍院長認(rèn)真聽取意見，不時與大家互動，最后談了自己的看法。本次研討會最終達(dá)成一致的意見，成為了給林家如回信的主體內(nèi)容。

　　“以上意見，謹(jǐn)供參考。希望與您一起，共同推動專門教育建設(shè)，更好發(fā)揮專門學(xué)校作用，呵護(hù)未成年人健康成長。”張軍院長在回信的最后寫道。

　　“非常感謝您長期以來對人民法院工作的關(guān)心、支持！”

　　“誠摯邀請您在方便的時候，積極參與法治宣傳活動，影響、帶動更多公眾參與法治建設(shè)，形成推進(jìn)全面依法治國的強大合力。”

　　張軍院長在每一封回信中，都同樣表達(dá)了真摯的感謝和殷切的期盼。

　　“做實‘有信必復(fù)’工作，再難也要做到、做好”

　　“有信必復(fù)”，是人民法院向黨中央、向全國人民作出的鄭重承諾。

　　“以就是頭拱地也要把人民的事辦好的決心，做實‘有信必復(fù)’工作，再難也要做到、做好。”

　　2023年3月，張軍院長在全國法院學(xué)習(xí)貫徹全國兩會精神電視電話會議上，圍繞習(xí)近平總書記重要講話和全國兩會精神，就全面落實習(xí)近平法治思想、黨的二十大精神，提出了“有信必復(fù)”的工作要求。一字一句，擲地有聲，牢牢地印刻在各級法院法官的心里。說到“有信必復(fù)”工作，他們必然會脫口而出這一段已經(jīng)內(nèi)化于心的要求。

　　全國法院“有信必復(fù)”工作，自2023年9月1日起全面啟動。全國四級法院構(gòu)建了條線負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動的辦信工作機制，涵蓋信件接收、登記、流轉(zhuǎn)、回復(fù)、答復(fù)各流程節(jié)點；以“屬地管理，分級負(fù)責(zé)”“誰接收、誰回復(fù)，誰辦理、誰答復(fù)”的辦信原則，明確了辦信工作全流程的責(zé)任主體。目前各級法院已通過一體化搭建的“人民法院來信信訪管理系統(tǒng)”實現(xiàn)全部信件線上辦理。

　　黨的二十屆三中全會對“推進(jìn)信訪工作法治化”作出重要部署。回首2024這一年，人民法院著力健全信訪法治化工作機制，把為大局服務(wù)扛在肩上，把為人民司法落到實處，在推動信訪矛盾實質(zhì)化解，“信源治理”提質(zhì)增效、案結(jié)事了等方面取得了初步成效——

　　2024年，全國法院共回復(fù)群眾來信555137件，辦理和答復(fù)信件309143件。人民法院通過短信、電話、書面等方式對群眾來信予以回應(yīng)，抓住“有信必復(fù)”這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，牽引、帶動、做實、做細(xì)人民法院信訪工作，幫助來信人正確、全面、客觀地理解法院裁判的公正性、合法性，促進(jìn)服判息訴。

　　“就發(fā)現(xiàn)的地方各級法院存在的思想認(rèn)識不到位、答復(fù)信件不及時、矛盾化解不徹底等共性的難點、堵點問題，逐一梳理，逐一解答。”最高法院立案庭負(fù)責(zé)人表示，2024年最高法院推進(jìn)“有信必復(fù)”工作，是以解決問題為導(dǎo)向，找準(zhǔn)堵點、逐一擊破的一年。特別是制定了群眾來信答復(fù)基本要素指引，以及定期進(jìn)行典型案例通報，對各級法院如何回復(fù)、如何化解矛盾、促進(jìn)服判息訴進(jìn)行全面指導(dǎo)——

　　要在認(rèn)真梳理信件內(nèi)容、充分了解群眾訴求的基礎(chǔ)上，從事實認(rèn)定、證據(jù)采信、審判程序和法律適用等方面依法作出解釋回應(yīng)。

　　來信人反映訴求成立、生效裁判確有錯誤的，依法啟動審判監(jiān)督程序，并及時答復(fù)處理結(jié)果；來信人反映訴求不成立、對生效裁判內(nèi)容存在疑問的，針對性予以釋法說理。

　　為提升答復(fù)質(zhì)效，最高法院指引全國法院通過采用“要素式”形式規(guī)范答復(fù)樣式和內(nèi)容，從答復(fù)內(nèi)容涉及的基本事實、適用法律及證據(jù)規(guī)則等方面列舉答復(fù)要素、規(guī)范答復(fù)標(biāo)準(zhǔn)，推廣優(yōu)秀示例，指導(dǎo)各級法院提升群眾信訪事項辦理實效。

　　全國兩會召開之前，張軍院長率調(diào)研組來到最高法院立案庭，面對面研究立案、信訪工作。“解決信訪難題最重要的是把信訪工作法治化的要求真正落實到位。”張軍院長再次叮嚀。

　　事在人為，人在精神。全國法院將始終堅持干字當(dāng)頭、狠抓“九分落實”，以求極致的精神做好信訪這個送上門來的群眾工作，確保群眾的每一項訴求都有人辦理、群眾的每一項訴求都依法推進(jìn)，既把人民利益記在心頭，更為國家長治久安筑牢根基。

       本網(wǎng)編輯：袁小帥   審核：李琰玉